Malá ukázka jedné velké snůšky nesmyslů

7. června 2010 v 20:46 | Julie |  Velká francouzská revoluce
Jak už jsem mnohokrát napsala, často se pozastavuji nad tím, co všechno jsou lidé schopni uveřejnit na internetu. Moje milá kolegyně občanka Naty mě před časem upozornila na článek na jednom blogu na iDnes, který představuje shrnutí těch největších šíleností o Francouzské revoluci, jaké jsem kdy četla a je přímým výsměchem všem lidem jako já nebo právě Naty, kteří se o tuto problematiku zajímají do hloubky a seriózně.

Uznávám, že jsem s reakcí na ten článek dlouho otálela. Věděla jsem, že to bude na dlouho a já neměla moc času. No, teď jsem nemocná, trčím doma a času mám víc, než by bylo zdrávo. Tak jsem se do toho konečně pustila.

Jenže ouha! Zveřejnit komentář na iDnes není vůbec snadné. Nový uživatel jako já si může dovolit pouze jeden. Což představuje značný problém - to, co jsem měla na srdci, se do jednoho komentáře prostě nemohlo vejít.

Tak jsem do diskuse přispěla alespoň pár slovy. Se zbytkem počkám až do chvíle, kdy mi to ten zatracený server umožní, popřípadě kdy přijdu na to, jak na něj vyzrát. Zatím jsem udělala alespoň to, že jsem vše, co chci postupně přidat do diskuse, poslala autorovi blogu na mail.

A také jsem se rozhodla, že dám svou rozhořčenou reakci k dispozici vám, čtenářům mého blogu. Věřím, že je mezi vámi mnoho takových, kteří mě podpoří.

Ovšem všechno zlé je k něčemu dobré. Tento otřesný článek mě přiměl k rozhodnutí znovu se vrátit k mému již polozapomenutému projektu, Společnosti přátel historie za obrodu internetu. A sice, společnosti všech, kterým záleží na tom, aby nikdo nemanipuloval s dějinami, a kteří jsou připraveni na podobné nesmysly, jaké jsou obsaženy v tomto článku, reagovat. Pokud vás to zajímá a rádi byste se přidali, přečtěte si články S.P.H.O.I. - Společnost přátel historie za obrodu internetu a Společnost přátel historie za obrodu internetu stále žije!!!


Kdyby si někdo z vás chtěl přečíst ten příšerný paskvil, nachází se na blogu jistého pana Václavka a jmenuje se Paroubkův Thermidor. Tady máte odkaz:


A tady je moje reakce, přesně jak jsem ji zaslala panu Václavkovi:

Pane Václavku!

Při čtení vašeho článku jsem si vzpomněla na jedno známé rčení: "Laik žasne, odborník se diví." V tomto případě by se ovšem hodilo ho upravit následovně: "Laik žasne, odborník je zděšen."

Já sama Francouzskou revoluci studuji už dlouho a velice pečlivě. Při čtení vašeho článku jsem ovšem nevěděla, zda se smát či plakat. Smát se proto, že podobné věci snad ani nikdo nemůže myslet vážně - a plakat proto, že by tomu někdo méně vzdělaný mohl věřit.

Drahý pane, podle vás je útlak za feudalismu jen mýtus. Mám tomu rozumět tak, že nad blahobytnou Francií bděl dobrý, laskavý a vševědoucí král, kterému neleželo na srdci nic než blaho jeho lidu? Mám tomu rozumět tak, že nevolnictví a robota jsou jen lživá komunistická propaganda? Že neexistovalo nic jako královský zatykač, který umožňoval dát vás zatknout a věznit třeba do konce života bez soudu a bez udání důvodů jen proto, že to chtěl král? Že neexistovalo pronásledování všech, kteří nebyli katolické víry? Že nikdo nezavíral venkovany do malých přecpaných vězení šlechty jen proto, že nebyli schopni pro svou bídu platit dávky či kvůli nemoci a vyčerpání pracovat na panském? Že je proto nevěznili v nelidských podmínkách i s celými rodinami včetně malých dětí? Že většina národa nežila pod hranicí chudoby? Že přístup k veřejným funkcím neměli jen lidé dostatečně urozeného původu a ti ostatní - to znamená 98,5% francouzské populace - byli sotva uznáváni lidmi? Že za feudalismu nebylo v průměru ročně na 400 000 osob uvězněno a 18 000 popraveno, z toho 3 000 lámáním kolem? Mimochodem, kdybyste se namáhal nastudovat si odbornou literaturu, věděl byste, že obětí revolučního Teroru, který trval něco přes 10 měsíců, bylo celkem 18 000 - 20 000, jinými slovy počet obětí revoluce a feudalismu se nijak dramaticky neliší. Přesto je feudální společnost ta, kterou preferujete? Přál byste si být její součástí, pane? Přál byste si být jedním z těch 98,5% obyvatel vyloučených z veřejného života? Nebo jedním z 80% venkovanů? Chtěl byste platit neúnosné daně, živit ze svých příjmů, které sotva stačí na vaši vlastní obživu, rozmařilou šlechtu a odvádět desátek církvi? Vědět, že zatímco vy platíte vysoké daně, šlechta a duchovenstvo jsou od nich zcela osvobozeny? Chtěl byste být nevolníkem, pane? Pokud ano, ze srdce bych vám přála, abyste dostal možnost si takový život byť jen na jediný týden vyzkoušet. Jsem si jistá, že byste pak změnil názor.

Odsuzujete Francouzskou revoluci jako celek. Má to znamenat, že odsuzujete i Deklaraci práv člověka a občana? Odsuzujete dokument, na němž stojí dnešní pojetí lidských práv uznávané OSN a Evropskou unií? Odsuzujete dokument, který vyhlašuje rovnost lidí před zákonem, presumpci neviny, svobodu tisku, svobodu vyznání, svobodu shromažďování, právo na bezpečnost a soukromé vlastnictví, rozdělení moci na soudní, výkonnou a zákonodárnou, přístup k úřadům a vojenským funkcím pro všechny a to, že lidé mohou být zatčeni a obviněni pouze na základě zákona? Dokument, jehož první článek tvrdí, že: "Lidé se rodí a zůstávají svobodní a rovní si ve svých právech; sociální rozdíly mohou být založeny toliko na obecném prospěchu."? Toto vše je podle vás "zlo", jak s oblibou tvrdíte? Byl by vám milejší svět, kde by nic z toho neplatilo?

Velmi ostře odsuzujete Robespierra. Doporučovala bych vám přečíst si alespoň jednu jedinou jeho biografii. Dozvíte se věci, které pro vás budou naprostou novinkou. Že to byl Robespierre, kdo odvolal vámi zmíněného topiče Carriera z Nantes a zabránil tím likvidaci dalších vězňů. (Mimochodem, uvádíte chybná čísla, víceméně všichni historikové se shodnou na tom, že Carrierových obětí bylo 2 000, maximálně 3 000.) Udělal to hned poté, co se dozvěděl, co Carrier páchá, jak dosvědčují dochované dobové dokumenty (Robespierrova korespondence s občanem Julienem.) Že to on povolal zpět i mnohé další zločince, např. Josepha Fouchého, který po sobě v Lyonu zanechal na 1 700 mrtvých vězňů rozstřílených záměrně kanony? A víte, kdo vlastně tohoto Robespierra svrhl? Že by lid, který už měl dost Teroru? Podobnou hloupost si dnes už nedovolí tvrdit ani ten nejvíce prokrálovský historik. Ne, ve skutečnosti to byli právě tito zločinci, jejichž vámi zmíněnou existenci se rozhodně nesnažím popřít, muži jako Joseph Fouché a jeho spolupachatel Collot d'Herbois, již zmíněný Carrier a dále Paul Barras, Jean Lambert Tallien, Fréron a další ultrateroristé. Svrhli ho proto, že je chtěl potrestat za ohavnosti, které spáchali. Nebo se snad chcete těchto lidí zastávat? Tvrdit mi, že nechat rozmetat bezbranné vězně děly a dát krumpáči dobíjet ty, kdo ještě dýchají, je správné, a že proti tomu Robespierre rozhodně neměl co zakročit?

Vaše absurdní tvrzení, že se Robespierre chtěl nechat prohlásit za Boha, si dnes nedovolí tvrdit ani jeho nejzavilejší odpůrci z řad historiků - pokud by to udělali, celá akademická obec by se jim vysmála. Drahý pane, to si skutečně myslíte, že pokud někdo věří v existenci Boha, nutně se za něj musí sám považovat? Je zločinem to, že se Robespierre snažil zastavit protináboženský fanatismus propuknuvší ve Francii? Jmenujete zde - kupodivu přesně - svátky, které Robespierre navrhl. Je podle vás zlem oslavovat svobodu a rovnost, republiku, svobodu světa, lásku k vlasti, odvahu, heroismus, nezištnost, lásku otcovskou, něžnost mateřskou apod.? Jsou všechny tyto věci zločinem?

Uvádíte zde kontrarevoluční povstání ve Vendée. Nepopírám, že během jeho potlačování skutečně došlo k politováníhodným masakrům. Tím, kdo s nimi začal, však nebyli jakobíni, ale vámi tolik oslavovaní royalističtí povstalci. Jen pro ilustraci: už v březnu 1793 bylo v Machecoulu (poblíž Nantes) zavražděno 545 civilistů, mužů, žen a dětí, těmito royalistickými povstalci, kteří je označili za republikány.

A promiňte, ale vyčítat jakobínům bolševiky, kteří přišli až 128 let po nich, je naprosto absurdní a postrádá to veškerou logiku. To, že se Lenin označil za "jakobína 20. století", není chyba Robespierre, to může tvrdit jen demagog.

Milý pane, to, co zde uvádíte, svědčí jednoznačně o tom, že vaše znalosti o Francouzské revoluci jsou natolik chabé a kusé, že nemáte právo označovat se za někoho schopného porozumět této problematice. Doporučuji vám přečíst si nejméně pět knih od různých historiků - různých, ne pouze od dnes už dávno překonaného pana Taina - a pak se můžeme bavit dál. Do té doby však pokládám jakoukoli diskusi s vámi za bezpředmětnou.

Máte právo psát na váš blog, cokoli si přejete. Máte svobodu slova - zaručenou v Deklaraci práv člověka a občana, kterou vytvořila vámi tolik nenáviděná Francouzská revoluce. Nikdo nemá nárok vám v tom bránit. Ovšem stejné právo mám i já a tak ho využívám a říkám vám, že váš článek je jen snůška nesmyslů a ač obsahuje některá nepopiratelná fakta, spojuje je způsobem, který postrádá veškerou logiku a nad kterým myslícímu člověku zůstává rozum stát. Nemohu a ani nechci vám bránit psát takové věci. Je to vaše právo. Já na vašem místě bych ovšem měla trochu problém srovnat si to vše se svým vědomím a svědomím.

A prosím, než mě označíte za odpornou soudružku, přečtěte si následující: nejsem komunistka ani jsem komunisty nikdy nevolila. Nejsem ani Paroubkova obdivovatelka a jeho odchod z politické scény způsobil, že jsem začala tleskat radostí. Jsme jen člověk s velkým zájmem o historii a s upřímnou láskou k této moudré "učitelce života", jak ji nazývali už staří Římané. A jako takovou - jako člověka znalého dané problematiky - jako člověka se smyslem pro seriózní vědecký přístup k dějinám - jako takovou mě váš článek znechutil a pobouřil. I když, abych byla upřímná, ono je to vlastně v první řadě spíše směšné.
 

9 lidí ohodnotilo tento článek.

Komentáře

1 Ježek Ježek | Web | 8. června 2010 v 17:42 | Reagovat

Jen technickou. Ty odkazy nefungují (možná jen u mne)

2 veki veki | Web | 8. června 2010 v 19:29 | Reagovat

Ahoj! Jestli ti někdy autor onoho blogu odepíše, doufám, že si to nenecháš pro sebe. Zajímalo by mě, jak na tuto přesvědčivou argumentaci bude reagovat.

3 veki veki | Web | 8. června 2010 v 19:34 | Reagovat

Jinak odkaz mi funguje :) A po prvním odstavci se mi to nechce dočíst. Možná, že pán čerpal z nějaké učebnice dějepisu vydané v padesátých letech dvacátého století. :D A používání slov jako idiot je tristní.

4 veki veki | Web | 8. června 2010 v 19:40 | Reagovat

A ještě jednou... z diskuze pod článkem je patrno, že nejsi sama, komu se to nelíbí a také ještě někdo podotknul, že je to v podstatě okopírováno od Karlheinz Weissmanna. teď cituji: " Na tom je zajimave, krome toho, ze neni nikde v clanku uveden jako autor, take to ze patri mezi autory o nichz se mluvi jako prinejmensim o osobach s mirne "jednostrannym" nahledem na historii. Seriozni periodika od nej neotiskuji a on se tak venuje spise psani jakychsi historickych "bestselleru"." Tak asi tak. Vizitku panu autorovi to dělá samo.

5 citoyenne citoyenne | 9. června 2010 v 0:59 | Reagovat

Tak někteří lidé odsuzují celou Fr.revoluci.Odmítají uznat i deklaraci práv.To tedy ovšem popírají samotnou podstatu moderní demokracie!!!Tento dokument je totiž jejím základem a to právě od doby Fr.revoluce.Jo a ještě jeden dodatek,nesnáším absolutismus a bolševiky!To zde píšu aby mne náhodou nějaký občan nepodezíral že jsem soudružka.

6 citoyenne citoyenne | 9. června 2010 v 11:14 | Reagovat

Monarchie - už jen obsah tohoto slova je nedemokratický a tudíž i protiprávní.

7 veki veki | Web | 9. června 2010 v 21:45 | Reagovat

CITOYENNE:
Dovolím celkem zásadní poznámku k tomuto tvrzení.
Obsah slova snad je nedemokratický (když se budeme zabývati etymologií).
Avšak pochybuji, že by třeba obyvatelé Velké Británie souhlasili s tím, že bydlí v nedemokratickém a protiprávním státě. Nemluvě o vyspělých monarchiích západní Evropy.
Ano, absolutistická monarchie, například v podání Francie za Ludvíka XIV., je nedemokratická.
Ale nemůžeme to zobecňovat...
Děkuji za pochopení.

8 citoyenne citoyenne | 10. června 2010 v 21:22 | Reagovat

Samozřejmě,že jsem měla na mysli tu absolutistickou monarchii ve Francii. Komentář se měl vztahovat přímo k tvému článku o feudalismu a Fr.revoluci.Ano Myslela jsem tím také Ludvíka XIV jehož monarchie byla skutečně nedemokratická.

9 Julie Julie | E-mail | Web | 11. června 2010 v 21:00 | Reagovat

pro Veki: Díky moc za podporu:-) Komentáře jako ty tvoje jsou důkazem toho, že rozumní lidé dosud nevymřeli:-) Ten pán mi skutečně odpověděl, zveřejním to hned, jak budu mít čas mu odepsat.Předem říkám, že je to docela vtipné...
pro citoyenne: Díky za podporu a za inspiraci:-)

10 citoyenne citoyenne | 12. června 2010 v 21:10 | Reagovat

Nenapsala jsem,že konstituční monarchie jsou protiprávní.Monarchie před Fr.revolucí nedemokratická byla.Jasným  důkazem je deklarace práv.O tomto dokumentu je přeci také tvůj článek.Ti kdo odsuzují tuto deklaraci z roku 1789(vytvořenou právě revolucí)popírají samotnou podstatu moderní demokracie.

11 veki veki | Web | 13. června 2010 v 20:27 | Reagovat

CITOYENNE: V tom případě nelze než souhlasit :)
JULIE: Už se těším.

12 citoyenne citoyenne | 14. června 2010 v 19:33 | Reagovat

Někteří lidé,které zde Julie uvádíš si pletou slovo občan se slovem soudruh.

13 Louis le Grand Louis le Grand | 24. září 2010 v 9:29 | Reagovat

Soudružka má evidentně v historii chaos a plete páté přes devátáté. Co také čekat od obdivovatelky Marata, Heberta, ničení chrámů čekat,že? A že je něco demokratické, ještě nezamená, že je to dobré - bolševismus je taky demokracie! Když se například  většina rozhodne, že menšině uřeze psty na levé ruce, je to taky demokratické!
Vive le Roy!Vive l'armée Catholique et Royale!

14 Julie Francoise Julie Francoise | 24. září 2010 v 21:18 | Reagovat

[13]: Drahý Ludvíku, tak si říkám, nejste nakonec pan Václavek? Obsahem i formou vašeho příspěvku mi ho totiž až podezřele připomínáte. A můj vrozený optimismus mi brání uvěřit, že by bylo možno narazit na dvě osoby takovéhoto ražení. Jinak bych vás ráda požádala, abyste si příště článek, který se rozhodnete komentovat, alespoň přečetl. Nijak vám to neuškodí - a vyhnete se trapným omylům. Kdybyste to udělal, dočetl byste se, že komunismus nepodporuji. Ale možná je ve vašich očích komunista každý, kdo se staví proti absolutní monarchii. Alespoň pan Václavek se to patrně domnívá. Z toho by ovšem vyplývalo, že i takový T.G.Masaryk byl hotový druhý Stalin. Vždyť se přece postavil proti císaři z Boží milosti! A propos, je mi záhadou, jak jste došel k závěru, že jsem obdivovatelkou Marata, Héberta a ničení chrámů. Na celém tomto blogu totiž není jediný článek, kde bych prohlašovala něco takového. Vaše fantazie je vskutku obdivuhodná! Jen aby bylo mezi námi jasno - realita je taková, že Héberta upřímně nesnáším, k Maratovi se stavím velmi rezervovaně a ničení chrámů jako člověk milující umění jednoznačně odsuzuji - což neznamená, že ho vzhledem ke staletému nelidskému útlaku ze strany katolické církve nepovažuji za pochopitelné. A na závěr - jste-li pan Václavek, už jsem vám to jednou psala, jste-li pouze jeho dvojník, píši vám to poprvé - Vive la République! Vive la Liberté!

15 Louis le Grand Louis le Grand | 28. září 2010 v 17:57 | Reagovat

Nejsem žádný Václavek a v historii se celkem vyznám, tak nemohu mlčet k šiřitelům nesmyslů a obdivovatelům /bolševického/ barbarství.
"staletému nelidskému útlaku ze strany katolické církve nepovažuji za pochopitelné" - bolševismus jak vyšitý!!!
Masaryk byl jenom Robespierre bez guillotiny.Stačí si něco od něho přečíst. A byli FrJos I a KI absolutními monarchy?
Co zbudovala republika (tj po 1792), co je umělecky nadřazené katedrálám jako je ta např. v Chartres, Tours, Paříži atd., zámkům jako Versailles, Vaux le Vicomte, Fontainebleau atd. atd. atd.?

Allons armée catholique
Le jour de gloire est arrivé!
Contre nous de la république
L’étendard sanglant est levé

Entendez-vous dans nos campagnes Les cris impurs des scélérats?
Qui viennent jusque dans nos bras Prendre nos filles, nos femmes!

Aux armes vendéens!
Formez vos bataillons!
Marchez, marchez, le sang des bleus Rougira nos sillons!

16 Julie Francoise Julie Francoise | 28. září 2010 v 20:06 | Reagovat

Takže vy nejste pan Václavek? Jaká škoda... Já měla takovou radost, že opět potkávám starého dobrého známého...
Ovšem s vaším tvrzením, že se v historii celkem vyznáte, bych si dovolila polemizovat. František Josef I. nebyl absolutní vládce? A pojem Bachův neoabsolutismus vám neříká nic? Vaše slova nesvědčí o tom, že byste o historii něco věděl, spíše o pravém opaku.
K tomu bolševismu už se nebudu vyjadřovat, připadám si, že mluvím do dubu. Když je podle vás bolševik každý, kdo považuje zvěrstva spáchaná během středověku a později katolickou církví za špatnost, kdo odsuzuje útlak a despotismus, pak ano, asi jsem bolševik.
Ptáte se, co zbudovala Republika? Říká vám něco pojem Republikánská ústava, která je dodnes považována za nejpokrokovější v historii? Říká vám něco pojem všeobecné volební právo, kterého nejspíš využíváte i vy? Říká vám něco výraz školní docházka? I tu ve Francii zavedli v roce 1793. Takhle by se dalo pokračovat ještě dlouho.
Máte pravdu, nic umělecky dokonalejšího, než jsou katedrály, Revoluce nevytvořila. On na to ani nebyl čas. Ale já osobně se domnívám, že svoboda lidstva, pokrok a snaha o zlepšení životních podmínek všech lidí je něčím víc než umění, jakkoli ho mám ráda.
A s tím Masarykem: naprosto s vámi souhlasím, on a Robespierre měli mnoho společného. Jenže na rozdíl od vás to nemyslím jako urážku, ale jako poklonu.
P.S.: Tu hymnu povstalců z Vendée, kterou jste ráčil citovat, znám. Jak prudce originální! Vždyť to není nic víc než parodie Marseillaisy!

17 Louis le Grand Louis le Grand | 30. září 2010 v 16:39 | Reagovat

Bachův absolutismus netrval moc dlouho.A pak byl FrJos I konstituční panovník. Tuplem už Karel I.
V habsburské monarchii všeobecnou školní docházku zavedla absolutistická císařovna Marie Terezie!
To je jako v Bídnících, kdy bývalý poslanec konventu argumentuje biskupovi na jeho kritiku revoluce věcmi, které  1789 už nebyly pravdou!
A Robespierre nezavedl útlak a despotismus? A proč revoluční vláda šikanovala církev, která si musela pro sebe hledat povolené kostely, když ostatní byly vyhrazeny prapodivným sektám a či jako chrámy Rozumu očistěny od věcí, které údajně lid nepotřebuje?
Co je platné, že oficiálně neexistovala cenzura, když byla v praxi uplatňována. Když bratrství se týkalo jen "patriotů", ne nespokojených obyvatel Lionu, Toulonu a Vendee! Ve Vendee se uplatnily metody, které později s úspěchem použil Lenin, Stalin a Hitler.
Že se nemohly hrát opery, ve kterých byl král positivní postavou, že lůza ničila jakákoliv umělecká díla, jen mírně spojená s monarchií (viz Notre Dame)
Parodiií určitě nebyla, jen verze. On taky Rouget de Lisle nebyl žádný jakobín ci hebertista s rukama od krve! Ale monarchista, který po zločinném útoku na královské sídlo unikl popravě. Je ironií, že Marseillaise získala nynější název po dobrovolnících, kteří se podíleli na zářijových masakrech a pak při loupežích se ani neštítili vraždy plukovníka!
Masaryk byl tak trochu užitečný idiot, jak by řekl Lenin - byl pod vlivem Beneše, který mu nakukal ty nejhorší věci. Zejména mu vyčítám, jak se hanebně zachoval ke Gajdovi, který byl jako legionář velmi důrazný antikomunista.

Depuis le temps que Paris impose sa loi
À ceux du nord au midi qui n'en veulent pas
Leur maudite révolution ne leur suffit pas
S'ils tuent la reine comme le roi
On va leur faire payer ça

Chouans, en avant!
Par Saint Denis, par Saint Jean
Cœur battant
En avant, Chouans !

Chouans, en avant!
Par Saint Denis, par Saint Jean
Cœur battant
En avant, Chouans!

Nous abattrons Robespierre, l'odieux tyran
Roulant ce loup sanguinaire dans son propre sang
Je dis que la République n'en a plus pour longtemps
Nous ramènerons la foi
Nous aurons un nouveau roi

Chouans, en avant!
Par Saint Denis, par Saint Jean
Cœur battant
En avant, Chouans!

Chouans, en avant!
Par Saint Denis, par Saint Jean
Cœur battant
En avant, Chouans!

18 Julie Francoise Julie Francoise | 30. září 2010 v 20:47 | Reagovat

[17]: Ano, samozřejmě, Marie Terezie se řadila k tzn. osvíceným absolutistům. Ovšem chcete snad to samé tvrdit o Bourbonech ve Francii?
Ano, František Josef byl poté skutečně konstituční panovník, ovšem nelze říct, že by jeho vláda byla demokratická - všobecné a rovné volební právo neexistovalo, zatýkali se političtí odpůrci režimu apod.
Ne, Robespierre útlak a despotismus nezavedl. On nezavedl dokonce ani Teror, to si vyžádali hébertisté.
A útlak a despotismus za Bourbonů existoval (královská zatykač, vrchnostenské soudy, náboženská nesvoboda, nemožnost neurozených účastnit se vysoké politiky apod.) Tyto věci byly realitou i těsně před Revolucí.
Mimochodem, on to byl právě Robespierre, kdo se proti vámi - do značné míry oprávněně - odsuzovanému protináboženskému běsnění postavil a dokázal ho zmírnit. Stejně tak Robespierre nepodporoval kult Rozumu, který se jeho přesvědčení jednoznačně příčil.
Ano, v Lyonu a Toulonu skutečně došlo k politováníhodným masakrům. Robespierre ovšem dal jejich vykonavatele odvolat a pokusil se je i přinutit se z toho zodpovídat. To se mu bohužel nepodařilo vinou thermidorského převratu, který zorganizovali především právě Fouché, Tallien, Barras a spol., kteří se dopustili zločinů ve vámi zmiňovaném Lyonu, Toulonu a také v Bordeaux.
Co se týče Vendée, rozhodně neschvaluji to, co se tam dělo. Ovšem byli to vámi opěvovaní chouani, kdo začal s masakry civilního obyvatelstva - už v březnu 1793. Je pravda, že se republikáni neměli nechat svést k tak kruté odvetě - ale dá se to do jisté míry pochopit. Mimochodem, byl to právě Robespierre, kdo zbavil město Nantes šílence Carriera.
K tomu ničení uměleckých děl už jsem se vyjadřovala, rozhodně to nepovažuji za nic pozitivního.
Co se týče Rougeta de Lisle, o jeho jakobínství bohužel vím svoje, řekněme, že z mnoha důvodů nepatří mezi mé oblíbence. Ovšem jeho píseň mám i přesto ráda.
Co se týče Masaryka, co myslíte těmi nejhoršími věcmi, které mu Beneš nakukal?
P.S.: K té písničce, děkuji, rozšířil jste mi obzory. Neznala jsem ji. Ovšem jak zjistila moje kamarádka, chouani si ji rozhodně nezpívali, protože byla složena až v sedmdesátých letech 20. století.

19 Louis le Grand Louis le Grand | 30. září 2010 v 22:26 | Reagovat

Ludvík XVI.byl osvíceným panovníkem, ale neměl dost odvahy některé věci prosadit vůči šlechtě, třeba na rozdíl od svého otce /rozehnání parlamentů LXV/. A nechal se moc ovlivňovat, byl nerozhodný.
Taky se musí přihlížet k tomu, že slovo revoluce, znamenalo tehdy vlastně narovnání současného špatného stavu k dříévějšímu. A i v tomto kontextu 1789 nebyl zas tak zaměřen proti jeho osobě. A Bastila se stala smybolem jen kvůli tomu, že nebyla zbořena již dříve. A většina lidí, kteří se podíleli na jejím dobití by se nikdy v ní nemohli octnout - byl to fešácký kriminál, ostouzený pamflety.
Naboz. tolerance byla zavedena prave za LXVI., mezi poddane se vkladali casto kralovsti intendanti uz od LXIV.
Ale i v 19. st. existovali volebni cenzy a v Britanii take nemohl v 18. st. v House of Commons sedět každý otrapa.
A vůbec je ošidné srovnávat rok 1792 s dneškem.
Tzv. demokracie z VFR znamenala spis vladu ulice proti voleným orgánům - viz vydání girondinu. Slyšela jste nekdy pojem totalitni demokracie? Ten je spojován právě s VFR. Ze vladne "lid" ješte neznamena, ze vladne dobrě. Ze větsina nebude válcovat menšinu. Komunismus je také demokracie, proto nejsem moc demokrat.
Nejsem odborníkem na 19. st., ale dle mě z FrJ za konstitučního vládnutí šli do vězení především různé radikální proudy - anarchisté třeba.
Vím též že Robespierre nebyl tím  nejhorším ze všech. I St. Just byl horším dle mě. A o maratistech a hebertistech ani nemluvě.
K čemu byly nářky slušnejších republikánů na zločiny a barbarství okolí, když sami ten stroj uvedli do chodu a nechali různé lůze vraždit a ničit. A to už v roce 1789. Proti parlamentní revoluci nejde nic moc mít, ale ta revoluce na ulici byla plná zločinů - jmenuji zbytečná vražda prevota de marchands(nedávno v museu Carnavalet jsme viděl jeho portrét, tak jsem si na to vzpomenul), masakr posádky Bastily, která měla právo se bránit, zářijové masakry organizované vlastně Komunou a sekcemi aj.
Přesto byla VFR dětská hra proti "VŘSR" a po direktoriu přišel N a spojil to lepší z monarchie a revoluce. Ale "VŘSR" byla nejlepším žákem VFR.
A uznáváte právo Vendéé, Korsiky, Lionu, Toulonu povstat proti tyranii, když už mluvíte o demokracii? Nemám rád násilí, ale Machecoul byl legrace proti pekelným kolonám!
Masaryk chtěl předtím aby obnovený samostatný stát byl monarchie, ale Beneš ho přemluvil /naše země byla staletí monarchie - republiku uznávám ve starých zemích v Benátkách, Janově, San marinu a Švýcarsku!/. /I když třeba Štefánik byl monarchista./

20 citoyenne citoyenne | 3. října 2010 v 14:34 | Reagovat

Chér Louis
Ve vašem příspěvku jsem se dočetla že proti parlamentí revoluci nic moc nemáte.já také neschvaluji politiku Marata a Héberta.Takoví lidé jako Turreau zničili Francouzskou republiku.

21 Julie Francoise Julie Francoise | 3. října 2010 v 19:10 | Reagovat

[19]: Naprosto souhlasím s tím, že Ludvík XVI. neměl na rozdíl od např. Ludvíka XIV. povahu despoty. Jenže k čemu byla jeho dobrá vůle, když byl příliš slabý na to, aby ji přeměnil v činy?
Revoluce z roku 1789 proti králi opravdu zaměřená nebyla, kdyby ano, bílá barva se nikdy nestane součástí trikolory. Ludvík měl ještě tehdy šanci dostat situaci pod kontrolu a zachovat konstituční monarchii. Chování lidí v jeho okolí, mj. i jeho ženy Marie Antoinetty, to však znemožnilo. Vše pak dovršil útěk do Varenne, kterým si král definitivně poštval lidi proti sobě – což znamenalo začátek jeho konce.
Jistě, Bastila byla tehdy už jen pouhý symbol. Ostatně v době dobytí se v ní žádní političtí vězni nenacházeli. Mnohem horší však byly venkovské žaláře, kam šlechta zavírala poddané, pokud nebyli schopni vlnit své povinnosti vůči vrchnosti. Zde byly podmínky skutečně otřesné.
To, že by Ludvík XVI. v nějaké podobě obnovil Edikt nantský zrušená roku 1685 Ludvíkem XIV. mi není známo. Ovšem netvrdím, že to není možné.
Samozřejmě, volební cenzus tehdy existoval prakticky v celé Evropě (pokud tam tedy vůbec měli něco jako volby). Ovšem to ještě neznamená, že by byl správný a přijatelný. Nebo byste ho snad chtěl zachovat?
Co se týče srovnávání roku 1792 s dneškem, o to se skutečně nesnažím. Podmínky a situace ve společnosti byly tehdy zásadním způsobem rozdílné. Po pravdě řečeno netuším, jak jste přišel na to, že bych měla něco podobného v úmyslu.
Pojem totalitní demokracie mi je znám. A rozhodně netvrdím, že vláda jakobínů v letech 1793 – 94 byla ukázkově demokratická. To ani za tehdejších podmínek, kdy se Francie nacházela ve válce s téměř celou Evropou a navíc trpěla ve válce občanské, nebylo možné. Ostatně i francouzská vláda 3. republiky omezila během 1. světové války občanské svobody, dokonce ještě výrazněji než vláda revoluční. Té konečně šlo v první řadě o položení základů demokracie do budoucnosti, jak ostatně dokazují Robespierrovy výroky. Zavést demokracii okamžitě možné bohužel nebylo, neudržela by se a byla by nahrazena opět absolutismem. Proto byla také platnost Republikánské ústavy odložena až do dob míru.
Nejste moc demokrat? To už jsem tak nějak pochopila z kontextu. Mimochodem, co tedy vlastně jste? Monarchista, předpokládám...
Ačkoli se bolševismus dá z jistého úhlu pohledu považovat za formu demokracie, není to podle mě důvod demokracii jako takovou odmítnout. Já si taky myslím svoje o vývoji v současné ČR, přesto v princip demokracie věřím a považuji ho za nejlepší možnost z toho, co bylo zatím vymyšleno.
Těší mě, že jste si vědom, že „Robespierre nebyl tím nejhorším ze všech“. Saint Justa příliš v lásce nemám, domnívám se, že poněkud postrádal onu lidskost typickou právě pro Robespierra. Co se týče mého názoru na Marata a Héberta, ten už jsem zde uváděla. Jsem robespierristka, nikoli hébertistka. Ale to už jste asi pochopil.
Revoluce, která by zůstala pouze parlamentní a bez násilí, by se mi rovněž líbila. Ovšem nemám nejmenší tušení, jak by se za daných okolností dala zrealizovat. Podle mě je to v kontextu tehdejší Francie pouhá utopie – bohužel.
Vámi zmiňované masakry rovněž odsuzuji. Ovšem to, že by zářijové vraždění organizovala Komuna, nebylo nikdy prokázáno. Pouze se o tom hojně spekuluje.
Nelze popřít, že VŘSR se revolucí francouzskou v některých ohledech skutečně inspirovala. Ovšem nelze zapomínat ani na to, že VFR po sobě zanechala trvalý odkaz, na který dodnes všichni narážíme na každém kroku.
Právo zmíněných oblastí na vzpouru uznávám, ostatně právo na vzpouru je zakotveno v Republikánské ústavě, která bohužel nikdy nevstoupila v platnost. Vláda však neměla jinou možnost než je potlačit – opak by znamenal návrat absolutismu, který byl ostatně cílem zahraničních armád, ve které doufali chouani. To však neznamená, že souhlasím se způsobem, jakým k tomuto potlačení došlo!
Jistě, Machecoul byl pouhým začátkem – ale nebýt tohoto začátku, nebylo by ani pekelných kolon.
Co se týče Masaryka, pomalu se přestávám ve vašem postoji k němu orientovat. Nejdřív jste psal, že „byl jen Robespierre bez gilotiny“, teď zase říkáte, že chtěl, aby „obnovený samostatný stát byl monarchie“. No, možná by se v tom dala najít určitá logika, vezmeme-li v úvahu, že Robespierre byl zpočátku rovněž monarchista. Ale přesto mi to přijde poněkud divné. Těmi nejhoršími věcmi, které mu Beneš nakukal, byla tedy republika? A neměl byste ho vlastně mít v oblibě, když byl původně pro monarchii?

[20]: Citoyenne, s tím rozhodně souhlasím. Můj názor na Héberta a Marata je stejný jako ten tvůj, jak už jsem ti mockrát říkala.

22 citizeness citizeness | 21. prosince 2010 v 21:04 | Reagovat

[13]:NEJSEM ŽÁDNÁ SOUDRUŽKA!!!

23 citizeness citizeness | 21. prosince 2010 v 21:21 | Reagovat

VIVE LA LIBERTÉ !!!

24 Julie Francoise Julie Francoise | 23. prosince 2010 v 20:20 | Reagovat

[23]: Díky moc, tvoje komentáře mi rozhodně vylepší tyto Vánoce:-) Vive la Liberté, vive la République!!!

25 Theo Theo | 13. září 2011 v 20:30 | Reagovat

Milá Julčo, myslím, že příspěvkem pana Václavka zbytečně marníš čas. Do některých diskusí je lépe se nepouštět z duševně hygienických důvodů. Vím, smířit se s tím je těžké. Mám pro Tebe alternativní NÁVRH: Co kdyby ses seznámila s něčím, nač pan Václavek (svým osobitým způsobem, ovšem) naráží: boji ve Vendée 1793/4?
http://napoleon-knihy.blogspot.com/search/label/vend%C3%A9e (blog Jiřího Kovaříka)
http://napoleonika.cz/component/option,com_forum/Itemid,32/page,viewtopic/t,2089/lang,cz/ (www.napoleonika.cz téma: "Vendée - politické represe či genocida?")

26 Julie Francoise Julie Francoise | Web | 14. září 2011 v 9:36 | Reagovat

To, co říkáš o mé diskusi s panem Václavkem, můžu jedině odsouhlasit, bylo to jen o nervy a výsledek žádný.
Jinak jsem koukala na odkazy od tebe. Pokud se na tento blog ještě někdy vrátíš, ráda bych se zeptala na jednu věc - a sice, informace na blogu Jiřího Kovaříka stran Vendée jsou skutečně více než vyčerpávající. Proto by mě zajímal jejich zdroj. Vím totiž ze zkušenosti, že zjistit něco o tomto tématu je mimořádně obtížné - tedy samozřejmě pokud se člověk omezí jen na seriózní literaturu. Ve většině dějin Revoluce jsem narazila pouze na dosti stručná shrnutí - což samozřejmě lidem jako je pan Vávlavek náramně hraje do karet.

27 Theo Theo | 14. září 2011 v 17:25 | Reagovat

[26]: To, co říkáš o zdrojích, je naprostá pravda a je moc dobře, že si ji uvědomuješ. Pan Michal Šťovíček, AUTOR onoho seriálu o Vendée na blogu Jiřího Kovaříka, to vzal vskutku "z gruntu". Nejlépe proto uděláš, když se s dotazem obrátíš přímo na něj. Je to možné anonymně, anebo i jako uživatel Googlu v komentářích pod některým z dílů. Snad si toho všimne. Potíž je, že jako "anonym" z hlediska Googlu asi nemůže mít nastaveno na odběr reakcí, ale určitě neméně znale Ti může odpovědět a poradit přímo BLOGER Jiří Kovařík.
Druhou možností je dát dotaz do FÓRA na www.napoleonika.cz, anebo dokonce založit vlastní TÉMA. To můžeš, i když nejsi uživatelem fóra. Na námět bojů ve Vendée tam kdysi jeden z účastníků otevřel téma "Vendée - politické represe či genocida?"
http://napoleonika.cz/component/option,com_forum/Itemid,32/page,viewtopic/t,2089/lang,cz/

28 Theo Theo | 14. září 2011 v 19:29 | Reagovat

[27]: Heršoft, teď jsem teprve zjistil, že to na těch www.napoleonika.cz změnili a otvírat nová témata a psát příspěvky už lze jen po předchozí registraci. To je mi novinka! :-(

29 Julie Francoise Julie Francoise | Web | 15. září 2011 v 9:27 | Reagovat

[27]: Díky moc! Napsala jsem svůj dotaz do komentářů na blogu pana Kovaříka, teď už musím jen doufat, že mi odpoví.

30 Theo Theo | 16. září 2011 v 8:22 | Reagovat

[29]: Kam přesně? Pod jaký článek? Mne sice zajímá Francouzská revoluce obecně*, ne přímo události ve Vendée, ale také bych se rád dozvěděl, co Ti odpoví.

(*Jak jsem se zmínil jinde: Zrovna jsem si objednal knihu "Občané" od Simona SCHAMY a moc se na ni těším. Téměř tisíc stran za 570,-Kč tak doufám, že to bude stát za to!)

31 Julie Francoise Julie Francoise | 27. září 2011 v 10:28 | Reagovat

[30]: Komentář jsem umístila pod poslední díl Válek ve Vendée (8), už jsem dostala odpověď, můžeš se podívat. Zhruba z ní vyplývá, že čerpat jde jedině z internetu, autor říká, že ze svých předchůdců-historiků si mnoho nevzal, protože bylo obtížné se v literatuře zorientovat - což mě nepřekvapuje.
Ke knize pana Schamy jsem se už vyjádřila jinde, budu se opakovat - mé reference na ni zní, že se vyznačuje ostře royalistickým a protirevolučním kurzem, přičemž mi bylo řečeno, že Revoluci pan Schama zavrhuje jako celek, nejen Teror. Sama jsem ovšem Občany dosud nepřečetla, přátelé mě od toho odradili. Neříkám, že se mé zdroje nemůžou mýlit, ale ty lidi znám dost dobře, takže bych na to moc nesázela.

32 Theo Theo | 29. září 2011 v 23:10 | Reagovat

[31]: Díky, já už ho tam objevil. Asi se to zobrazuje s určitým zpožděním. … No jo, jak říká autor, pro ten seriál by bylo opravdu riskantní a náročné obstarávat si nějakou (drahou a neznámou) cizojazyčnou knihu.

Aha, budu tedy ostražitý. Už ji mám. Zatím jsem do ní nahlédl jen namátkou a letmo, ale bylo to vždy velice poutavé čtení. Knihu jsem rozevřel pokaždé náhodně. Na nějaké vyjádření pro tu či onu stranu jsem tam zatím nenarazil. Zaujaly mne příběhy a vyprávění. (Zápletky okolo divadelních představení, kde na sebe narážela řevnivost stavů. Jak se prosazoval Beaumarchais a jaké bylo povolování Figarovy svatby a jak ji kdo přijímal. Co dalo podnět k masakru vojáků při útoku na Tuilerie v srpnu 1792. Jaké byly Dantonovy záměry v tajném vyjednávání s monarchy ohledně propuštění Marie-Antoinetty atd.) Budu si muset začít podtrhávat, jinak ztratím přehled, co jsem četl.

33 Antoinetta Antoinetta | 14. prosince 2011 v 14:30 | Reagovat

Jsem ráda za tento blog, je super:-)Rovněž miluji fr.revoluci, ale s pár věcmi kolem Robespierra s vámi nesouhlasím. Především Robespierre nebyl žádný hrdina, nýbrž křehký muž s trpící psychickou obsedantní poruchou a duševní nestálostí (o jeho fyzické stránce a jeho častých mdlobách v Konventu ani nemluvím). Pravda je taková že kdyby nebylo Louise Sainta - Justa, tak by se Robespierre zhroutil ještě dřív a nevydržel by ani do své popravy. V tomto případě platí že "žák přerostl svého mistra". Saint- Just byl mnohem schopnější, prozíravější a chladnokrevnější politik než Robespierre a svým způsobem mu pomáhal udržet se na nohou.(o Saint - Justově nepochybných tělesné kráse zde mluvit nebudu, to pozná každý z obrazů) Robespierre by bez Saint- Justa nebyl ničím, jak je vidět z jeho posledních chvil - prohlásil že ho revoluce unavuje, nikam nechodil a byl zavřený doma. Kdyby Robespierre neváhal a svolal vojsko jak mu radil Saint- Just, těsně před svým koncem, tak by se jistě udrželi. Nechali by popravit své zbývající nepřátelé a opět by zvítězili. To by ovšem nesměl inkriminovanou noc Robespierre prospat, ale něco dělat - což nedělal....Musím říci, že jako nejschopnějšího muže revoluce vidím jednoznačně Saint - Justa, nikdo další se s ním rovnat nemůže..a co se týče Desmoulinse, toho ukoktaného  teatrálního  slabocha, tak se nedivím že přispěl k jeho popravě..

34 Kristian haulik Kristian haulik | 29. května 2013 v 22:00 | Reagovat

obcance  Julie :skvely clanek!jenom jeden maly  omyl :v case Machecoulu  vendee jeste  nebylo  kontrarevolucni  ale  bylo  to  jen sedlacke  povstani  proti   odvodum.                                   obcance antoinette:nejste vy  hebertistka ?!Ty jo!Robbespierre skutecne  nebyl  hrdina  ale  byl fanatik. Saint Just byl  mozna  hezky ale  vrah!a Desmoulinse slaboch?!a co  pripad chenier!?

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.